На домофон мы дрочим - это не секрет... ))

Фруктами пользуюсь для сведения и мастеринга... Привык... А сама запись идет в асиде.. Тож привык... Хотя ищу альтернативу... Шумки и пара эффектов стандартных из форджа...

))) На дискетки сохраняй пресеты! На дискетки))

Нашёл?!

Ленивец)) Ща буду чего нить интересненького искать..

ну чувак, ты зря так говоришь.

во фрутках и аудишине разные алгоритмы смешивания звука.

не углубляясь в подробности, азы цифрового звука (дискретизации, битности и т.д.), математические формулы скажу простыми словами.

если ты считаешь что фрукты лучше смешивают звук - ты очень мало занимаешься звуком.
И сравнивать акустические модели фруктов и аудишна - то же самое что искать схожесть между поездом и автомобилем. Оба едут, оба доставляют к месту назначения, но разными путями, разными алгоритмами.

Фрукты лучше сводят на слух, потому как ещё со второй версии разработчики борются с проблемами акустических искажений микширования. Наложение звуков друг на друга - это не просто так, спектры смешиваются и не всегда получается добиться желаемого результата в итоге. Опять же превалирует оценка типа "на глаз", вернее "на слух", что в свою очередь не есть гуд, так как если тебе на твоей акустике звучание трека кажется пиздатым, то на акустике другого класса или конструкции звучание изменится до неузнаваемости.
Автоматические оптимизаторы в алгоритме смешивания фруктов дают не всегда хорошие результаты. Кто их пользует поболее пары лет точно может утверждать что звучание трека при наборе и после компиляции заметно отличаются.

В свою очередь аудишн сводит более правдиво нежели фрукты.
конечно, если слова "гармоника", "форманта", "амплитуда"(и т.д.) для тебя мало знакомы - то тогда, многоуважаемый LONG, из фруктов тебе вряд ли вылезти.

если кто-то чего-то не понял из этого поста - марш в инет постигать науки акустики и теорию цифрового звука.

За сим спешу откланяться. Навеки ваш, добрый дядя PELMEN.

p.s. БОЛЬШЕ ХОРОШЕГО ЗВУКА!!!

Сведение (микширование) - работа с многоканальной записью (число треков более двух), в результате которой получают стереофоническую фонограмму. Включает в себя динамическую обработку (компрессирование, экспандирование, лимитирование), частотную коррекцию (применение эквалайзера), подмешивание эффектов (искусственная реверберация, цифровая задержка и т.д.), панорамирование (создание стереообраза с помощью направления монофонического сигнала влево, вправо или по центру), установку и изменение уровня громкости каждого трека, применение психоакустики и т. д. Продукт сведения называют "мастер-фонограммой" или "мастером". Это - оригинал, с которого в дальнейшем можно производить тиражирование, а также выполнять редактирование фонограммы (монтаж) и т. д.

Вот назрел вопрос:
В Cubase, возможно наложение только стандартных эффектов на Миди дорожки. Соответственно как поступить лучше? Переводить Миди в Аудио , либо накладывать эффекты встроеные в VST?
Подскажите кто что может? и кто что думает?

Отредактировано Ozy (2008-10-08 20:11:30)

Пасибо Огромное!  :secr;